所谓可以共患难但是不能同富贵的道理，大家都懂。
所以，律师接活常常会有阴阳合同。
客人过来了，本来要收10万的，我和他签个5000的合同，剩下的自己转账给我。
这种事情多了，才会有律协制定收费最低标准的出现。
你偷偷搞可以，我睁一只眼闭一只眼，但是至少份子钱得保底。
大家都互相给个面子，都体面点。
律协是行业自律组织，大家可以去各地市律协官网看看，从会长副会长到理事，清一色都是律所主任，代表的是律所的利益，赚的是律所管理费，不是律师费。
所以知道律协为何震怒了吧。
被处罚的律师有可能真的是因为朋友介绍，面子过不去就只收五千块，毕竟这种借贷官司其实并不复杂，要真按最低标准收几十万，确实有点黑心。
但只要我律协介入了，我就得维护律所的利益。
这件事背后的原理是这样。
最低收费维护的是律所的利益，而不是律师的利益，尤其不是维护初级律师的利益。
接下来就是半佛经济学上场了。
假设你是一个诉讼案子的当事人，你想在这个城市里找个律师，经过朋友介绍，你有两个备选，
A.律师甲刚拿到执业资格一年，但眉清目秀，不是，年富力强，不是，精力充沛，而且是名校毕业生，他收费是2万元，因为这座城市的最低收费标准就是2万元。
B.律师乙是一家知名律所的合伙人，执业十几年，人脉广，经验丰富，但市场竞争很激励，他的收费也并不贵，只有2.2万元。
你怎么选。
但凡你不是一个看颜的人，如果你不是很熟悉这两个人的话，是不是大概率会选B，选律师乙。
但如果没有这个收费标准的话，律师甲可以根据自己付出劳力的程度自己定价，他有可能觉得5000块就能服务好委托人，这样对于很多价格敏感的人来说，就会选择律师甲。
这样初级律师就会有很多案源，也会有更多的实务经验。
最低收费标准的存在不仅仅是对律师甲会有案源上的影响，其实对律师乙也会产生负面的影响。
很多律师都经历过被人免（bai）费（piao）咨询的经历，这一部分原因是部分消费者还没有产生对服务需要付费的习惯和认知，另一部分原因还是因为律师的服务价格还不太透明，或者说对很多人来说律师仍然是一个不太接地气和被妖魔化的存在。
很多人一提起律师，第一反应就是法庭，但实际上在这个满是风险和魔幻的世界中，很多争议和非争议都是需要律师参与的，律师是风险控制和风险预防的角色，不仅仅是企业需要法律顾问，每个个人实际上都需要。
但为什么现在没有出现一边是小律师没有什么案子无法保证体面的生活，一边是普通人想找一个靠谱的同时定价相对透明合理的律师又没有门路。
让这个市场更加透明，其实是需要放开价格管制的，更多的消费者需要被引进来，需要完成一个用户认知，告诉他律师不仅仅是一个在法庭上才会出现的角色，在很多非诉讼的争议解决里其实也是可以寻找律师服务的。
讲白了，最低收费标准的存在其实是压制了很多潜在的需求，让这个需求大盘子扩张的速度没有像经济发展速度那样快。
怎么说呢，由于教育普惠的存在，其实律师的供给是指数级增长的，这就导致了市场供大于求。
或者准确的说，是很多人没有意识到自己有律师需求。
像在美国，如果想要拿到全美的执业资格，需要在本科毕业后申请法学院，读三年的juris doctor学位，学费是几十万美元，这种高门槛直接压制了律师的供给。
所以在美国，律师费是真的贵，贵到离谱。
扯远了，我们还说国内。
其实这么多年，律师供给的增加是非常惊人的，很多高校的法学院突然变得非常热门，过去因为不太好就业都是从法学院往外转的，结果自从罗老师爆火之后，申请转学法学的学生多了很多。
这些学生一旦走出社会，大概率会面临非常严峻的就业形势。
