前不久闹得沸沸扬扬的贷帮逾期事件，让坚决“不兜底”的尹飞处于风口浪尖之中。也有不少菜友咨询菜导，如何看待P2P平台“不兜底”这事。
平台应不应该兜底，确实没有标准答案。菜导只简单说几点，无法概全，只供菜友们思考。
兜底不代表安全
对于优秀的平台，如果承诺兜底，那坏账出现的时候，平台就要用自己的资金赔付，如果坏账超过平台的赔付能力，那么平台的生存就成问题，还可能牵连到其它项目。相反，不兜底可以让其更加健康、稳健的发展，还可以培养用户的风险意识，如果出现坏账，也不会牵连到平台的其它项目。
对于差的平台，打出“100%保本保息”，“平台兜底”的招牌，只是为了宣传上的噱头，能吸引更多的用户，但实际这些平台是没能力进行兜底的。
不兜底不代表可以为所欲为
好，有些平台响应监管部门的号召，不承诺兜底，但这不代表平台可以为所欲为。比如，虽然平台不兜底，但在宣传上却制造一个100%安全的假象；又比如，不做兜底，但同时也不做严谨的风控，甚至弄虚作假，出事了用一句“我们没承诺兜底”敷衍了事。
不兜底不代表不需要引入担保
基于目前中国的现状，仅仅依靠所谓的“信任”，对项目不做任何担保，收不回账百分百由用户自己承担，显然也是不行的。平台本身可以不兜底，但需要引入第三方担保，而用户是愿意多付出这个成本的（哪怕担保也不是100%安全的）。
现阶段，菜导比较看好的平台是，不承诺兜底，但会引入第三方担保(越优质的担保公司越好)，而且信息透明，风控严谨，如实宣传。
那贷帮的不兜底事件，应该如何来评判呢？下面这篇文章是一个很好的参考。有兴趣的菜友可以继续阅读下去，也许可以更明白如何分析一个p2p平台。
---------------------------
来源：零壹财经 作者：张普
如果说贷帮网的逾期违约、不兜底让尹飞看起来像个英雄，也赚足了眼球。抛开去担保这个高大上的口号，我们看看贷帮网本次逾期的原因是什么？究竟在合同体系、合同条款、操作流程中存在什么样的问题，使贷帮被推倒今天这样一个风口浪尖的位置。于其它的平台究竟可以有什么借鉴意义，可以引发我们怎样的思考？
事件回顾（所有事实基于网上公布的信息）：
1.2013年10月，贷帮网与前海融资租赁签署《委托债权流转协议》。
协议约定：前海融资租赁在贷帮网上转让其管理的债权(已发放的汽车融资租赁债权)，前者须按后者的格式要求提供转让债权的基本信息，贷帮网披露相关信息，并按照前海融资租赁确认的价格把债权转让给投资人；债权转让后，债务人的贷后管理工作依然由前海融资租赁承担。
协议约定：债权转让资金转给前海租赁指定的账户(前海融资租赁法定代表人刘玉林在招商银行的个人账户)。
2.2013年11月下旬，账号变更。
前海融资租赁总经理袁某向贷帮网提出收款账户变更的要求，并出具了盖有公司公章和法定代表人刘玉林签字的《信息变更确认函》，增加了一个“指定账户”——宗春兰在招商银行的个人账户。
贷帮指出：项目出现逾期后，我们向前海融资租赁交涉，才知道后续很多债权转让标的信息都是假的；最后从前海租赁得到的反馈是，账户变更是袁某个人的行为，与公司无关。
3.员工行为
贷帮网称：满标后，投资人的页面显示由“贷帮担保公司提供担保”系工作人员失误。
4.资金用途
《委托债权流转协议》未就前海融资租赁获得债权转让款后的进一步用途做出约定。
贷帮事件涉及的资金链条十分复杂。前海融资表示：资金可能部分最后投向了四川省广安正大房地产开发有限公司，贵州省遵义县国发房地产开发有限公司和四川巴中的一家公司，但具体每一笔资金去哪里了，不清楚。
