其次，从市场空间来看，版权保护SaaS服务的市场空间虽说不小，但为什么这个行业目前只能看到阜博，而没有其它的竞争对手跳出来？从阜博公布的财报可以看到，公司2018年收入1522万美元，2019年实现收入1878万美元， 2020年实现收入约4387.4万美元。
要知道，在版权服务SaaS市场，阜博可以说是站在第一的位置，而且服务多年。但营收的体量却依然是以千万美元来计算，这与国内近万亿的网络版权市场形成巨大的反差。这就说明了两个问题，一是这个市场的体量要么有限，要么还有待开发；二是市场太过分散，目前并未形成规模化的需求。
而站在市场竞争的层面来看，阜博在2020年的中报业绩会上说，MCN机构就是其竞争对手，而在美国有上千个这样的机构，但是问题在于他们的盈利成问题，业务无法支撑。同样，在中国市场也有大量的MCN机构，阜博是否也面临市场瓜分的问题。
再者，视频版权政策的红利到来期存疑。版权问题可以说一个疑难杂症，视频的版权问题也是如此。此次影视协会和爱奇艺等一些影视公司针对UGC视频平台发布的联合声明对阜博等版权保护服务商来说是一个好的信息，说明行业对抗视频侵权的决心，这对阜博来说是很好的进入中国市场的机会，但是效果有多大尚未可知。
我们对比YouTube，它基本上是所有UGC视频的鼻祖，可以说B站也在向它靠齐。为了解决侵权的问题，YouTube也做了自己Content ID。但YouTube侵权已经成为常态，早在2007年，YouTube就受到了美国全国音乐出版商协会的集体诉讼，如今侵权的问题依旧层出不穷。这说明UGC市场的痛点，用户生产内容必然牵涉到侵权问题，在强有力、可执行的法律条款下来之前，行业的声讨只是一种口头警告，并没有强制作用。那么，这些平台大概也只会睁一只眼闭一只眼，版权保护的时代没有真正到来。
即便是站在技术层面，也依然有很多的难点。虽然2019年，阜博收购了ZEFR下面的两个产品，并与阜博的VDNA整合，形成了现在的right ID，这项技术在平台的视频内容识别上可以说进了一步。这大概可以解释在2020年为什么阜博的交易型SaaS服务取得公司近七成的营收份额。
但问题在于，YouTube上的content ID与阜博的right ID同属于指纹识别技术，而且Content ID是在2013年底发布的，但它并没有阻止YouTube上的视频侵权行为。这说明了，解决视频侵权问题技术虽然很重要，但根本却不在技术。
总而言之，视频版权保护受外界关注，对于阜博而言确实是一种机会，但多年来的沉寂，视频版权技术的难点和市场规模、政策的不可预测性也让人担忧其发展之路的局限性。阜博能否摆脱“默默无闻”的标签，或许还要看投资者能否有耐心等得到版权保护红利时代的到来。
文章来源：港股研究社，转载请注明版权。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
