影片从伤痕累累、衣衫凌乱的Sarah疯也似地逃出酒吧开始，细致地讲述了案件发生后，从验伤、起诉、寻找证人、与犯罪嫌疑人讨价还价到寻找法条重新控诉、说服新证人出庭并胜诉的全过程。
导演将叙述的重心放在控诉的过程上，在影片的最后，才将案件发生的经过通过Ken在法庭上作证的回忆展现出来，而这段长达6分钟的强奸戏成为当时美国影史上最长的一段强奸戏。
通过影片对于控诉过程的讲述，观众可以看到在上世纪80年代的美国社会，性暴力案件中歧视与谴责女性幸存者仍然是普遍存在的，强奸犯认为女性穿着暴露是在挑逗男性的性欲，围观者认为行为放荡的女性享受性暴力的快感，律师们也相信幸存者如果在案发前有过性挑逗行为案件的胜算就会大大降低。
正是这些不公平的歧视与谴责幸存者的社会观念，使得法律的公正性在此类案件上打了折扣。
然而影片借Sarah之口告诉每个人，法律的公正对于强奸案幸存者非常重要，如果强奸犯不能被绳之以法，法律就等于是在告诉人们性暴力事件的发生是幸存者自找的，幸存者也应该为此负一部分责任。
然而，强奸就是强奸。这与幸存者的阶层、职业、性观念、是否有前科以及案发时是否着装暴露、举止轻佻没有半点关系。在一起强奸案件中，强奸犯以及鼓励、协助强奸发生的罪犯才是应该接受道德谴责与法律制裁的人。
影片的最后，当Sarah遭遇轮奸的过程被呈现在观众面前的时候，观众看到了Sarah的穿着性感和言行挑逗，但也看到了Sarah说“不”之后强奸犯的暴力行为以及旁观者的怂恿、教唆。
正是因为有了前面对于公正的充分讨论，观众对于“Rape is rape”的理解才在此时更加深刻，比在影片的前面或中间的部分看到强奸的现场感受更加强烈。
我讲到这部电影的时候，刚好是希拉里败选后的那个星期五，因为这部电影中的律师Kathryn身上有太多希拉里的影子——她们都是受过良好教育的女律师，她们都代理了强奸的案子（虽然影片中Kathryn是受害人的代理人而希拉里是施害人的代理人）并且在这两起案件中，被告人都在律师的努力下脱罪减刑。
甚至，在影片中有这样一个巧合：Sarah对Kathryn说“你应该去竞选美国总统”——于是那天我跟同学们一起观看了这部影片。
通过影片中Kathryn与强奸犯代理人讨价还价的情节，我们既理解了律师以打赢官司为首选价值而罔顾事实的职业守则，也切身感受到了当年希拉里代理的强奸案中受害少女至今不衰的痛苦与愤怒，这种感受要比你在任何新闻中读文字都强烈得多。
这部影片试图告诉我们这样一个事实：当赢与正义不可兼得时，选择前者或许会使你成为一个出色的律师、拥有远大的前程，但选择后者会使你成为一个更值得尊敬的人。正如Sarah谴责Kathryn时所说：“我不知道你从出卖我当中得到多少好处，但我希望它值得你这么做。”
如果希拉里当年懂得没有任何“好处”值得用正义与良知去交换，她就应该明白自己并不是别无选择。
但是，从另一个角度来看这个问题，即使不是希拉里，也会有其他律师为被告进行辩护。毕竟宣判被告人没有犯强奸罪的是陪审团与法官，律师的各种策略对审判产生了影像，但最终决定审判结果的，还是根植于社会文化与人们心中的偏见与歧视。
